Il presente testo è un frammento dell’articolo apparso sul New York Times il 3 aprile 2023 con il titolo Revising Classic Novels Spurs Debate About Where to Draw the Line. Le autrici sono Alexandra Alter e Elizabeth A. Harris. La traduzione è mia.
Le società che raccolgono le royalties sui romanzi di diverse figure letterarie venerate stanno modificando parti di opere note per adeguarle alla sensibilità attuale, suscitando un acceso dibattito tra i lettori e il mondo letterario sul se e come i classici debbano essere aggiornati.
Nei romanzi di Agatha Christie sono stati eliminati termini come orientale, zingaro e nativo, mentre le versioni rivedute dei romanzi della serie di James Bond di Ian Fleming saranno private di frasi razziste e sessiste. I classici di Roald Dahl sono stati privati di aggettivi come grasso e brutto e riferimenti al sesso e al colore della pelle dei personaggi.
Mentre sono state apportate alcune modifiche ai libri pubblicati nei decenni passati, spesso con poco clamore, molti degli attuali tentativi di rimuovere il linguaggio offensivo sono sistematici e hanno attirato un intenso sguardo scrutatore da parte del pubblico. Questo sforzo ha lasciato gli editori e le società alle prese con il problema di come preservare l’intento originale di un autore e allo stesso tempo garantire che il suo lavoro continui a suscitare vasta eco – e a vendere. […]
Autori come Roald Dahl, Agatha Christie e Ian Fleming hanno venduto complessivamente miliardi di copie di libri e i loro romanzi hanno generato lucrosi franchise cinematografici. […] Ma alterare un testo comporta i suoi rischi. I critici sostengono che modificare i libri postumi è un affronto all’autonomia creativa degli autori e può equivalere alla censura, e che anche uno sforzo ben intenzionato di eliminare il bigottismo può aprire la porta a cambiamenti più pervasivi.
“Bisogna pensare al precedente che si sta creando e a cosa accadrebbe se qualcuno con una predisposizione o un’ideologia diversa prendesse in mano la penna e iniziasse a cancellare le cose”, ha dichiarato Suzanne Nossel, direttore generale di PEN America.
Le modifiche potrebbero anche riscrivere la documentazione letteraria e storica, cancellando le prove dei pregiudizi razziali e culturali di un autore ed erodendo la capacità della letteratura di riflettere il luogo e il tempo in cui è stata creata. “A volte il valore storico è intimamente legato al motivo per cui qualcosa è offensivo”, ha affermato Nossel.
C’è poi la possibilità che i lettori che hanno a cuore le opere originali si ribellino. […]
La questione di come gestire il linguaggio offensivo – in particolare i termini e le immagini razziste – nei testi classici è da tempo un problema della letteratura per ragazzi. Circa dieci anni fa, un’edizione di Huckleberry Finn ha sostituito un epiteto razziale con la parola schiavo, per il timore che una parola così offensiva spingesse le scuole a non assegnare più il romanzo. In casi più estremi, i titoli sono stati ritirati dalla circolazione. Nel 2007, Tintin in Congo, di Hergé, è stato rimosso dalla sezione per bambini delle biblioteche e delle librerie per timori di razzismo; il libro non è più ampiamente disponibile negli Stati Uniti. […]
Alcuni nell’industria editoriale vedono gli sforzi per rendere le vecchie opere più inclusive come un segno di progresso, a patto che le modifiche siano fatte con attenzione, e non come una sconsiderata cancellazione di termini offensivi senza tener conto di pregiudizi più sottili e pervasivi nella visione del mondo di uno scrittore.
“Penso che sia una buona pratica, allo stesso modo in cui si aggiornano i libri di testo”, ha dichiarato Hannah Gómez, che supervisiona un team di sensitivity editor presso la Kevin Anderson & Associates […]. “Il problema principale è trattare l’accuratezza culturale o la sensibilità come qualcosa che può essere facilmente inserito o sostituito”.[…]
Nel recente ciclo di revisioni di alcuni romanzi della Christie – modifiche che sono state riportate in precedenza dal Telegraph – la società ha passato al setaccio i libri per trovare frasi che potrebbero offendere i lettori. Il nipote, e presidente della società, Mathew Prichard ha dichiarato di non affidarsi a sensitivity readers, ma di approvare personalmente qualsiasi modifica, a volte dopo aver consultato altri eredi. La maggior parte delle modifiche sono di lieve entità e riguardano un linguaggio palesemente bigotto. “Le parole che stiamo eliminando sono parole che francamente non voglio dire e che voi non volete stampare sul vostro giornale”, ha detto.
Sono state apportate modifiche più estese a Poirot sul Nilo in parte perché la casa editrice, l’anno scorso, ha pubblicato un’edizione speciale del romanzo in concomitanza con l’uscita dell’adattamento cinematografico, ha spiegato Prichard. “Abbiamo un pubblico nuovo che si affaccia sul mercato e che potenzialmente non è un lettore tradizionale di libri, quindi alcune delle modifiche apportate sono state forse un po’ più pesanti rispetto al tocco leggero che utilizziamo di solito”. Tra i cambiamenti: è stato eliminato il termine orientale, è stata tagliata la descrizione della razza di un servo nero e sono stati eliminati i riferimenti al popolo nubiano.
Le precedenti revisioni postume dell’opera di Agatha Christie si sono rivelate utili, ha dichiarato.
Nota: I sensitivity readers sono quegli editor che collaborano con le case editrici allo scopo di individuare quei passaggi, all’interno dei libri, che possono essere interpretati come offensivi o dispregiativi verso determinate comunità o culture.
Il rifugio di Agatha Christie 